Задача
К нам обратилась компания, которая производит тепловые и охлаждающие витрины
для выращивания зелени и сдаёт их в аренду магазинам. Свой товарный знак
у неё был зарегистрирован в 11-м и 35-м классах МКТУ — оборудование
и торговые услуги.
Позже в реестре появился практически такой же знак: то же словесное
обозначение, близкая до тождества графика, другой правообладатель. Зарегистрирован
он был в других классах — 06, 19, 29 и 31 (металлоконструкции,
неметаллические конструкции, продукты питания, живые растения). Формально пересечения
перечней нет вовсе.
В чём была сложность
Разные классы МКТУ — самый частый довод в таких спорах: «мы в других
классах, значит конфликта нет». Правообладатель именно на этом и строил отзыв,
разбирая критерии однородности и настаивая, что ни по одному признаку товары
не сходятся.
Но класс МКТУ — это инструмент классификации для делопроизводства,
а не граница правовой охраны. Однородность товаров устанавливается
по существу: род и вид товара, назначение, круг потребителей, условия реализации,
взаимодополняемость. Товары из разных классов бывают однородными, а товары
из одного — нет.
Что мы доказывали
Мы не стали оспаривать знак целиком «по всем классам» — это ослабило бы
позицию. Разобрали чужой перечень по позициям и показали коллегии связь там,
где она есть на самом деле:
- «Подпорки для растений или деревьев металлические; опоры
металлические, столбы металлические» (06 класс) — то же назначение,
что у гидропонных систем нашего клиента: приспособления для выращивания растений.
Сама гидропонная система конструктивно — это сетчатые горшки, соединённые опорными
столбами.
- «Палатки торговые; конструкции неметаллические; конструкции передвижные
неметаллические» (19 класс) — торговое оборудование, корреспондирующее
с охлаждающими и тепловыми витринами: торговая палатка включает витрину
для показа товара и сохранности продукта, а «конструкция» — родовая позиция,
охватывающая и палатки, и витрины.
Отдельно показали высокую степень сходства самих обозначений: словесный элемент
совпадает, изобразительные элементы близки к тождеству, знаки воспринимаются как
серия одного производителя.
Результат
Роспатент возражение удовлетворил частично: правовая охрана чужого знака
признана недействительной в отношении товаров 06 класса «подпорки для растений
или деревьев металлические; опоры металлические, столбы металлические» и товаров
19 класса «палатки торговые; конструкции неметаллические; конструкции передвижные
неметаллические». Именно те позиции, по которым знаки могли столкнуться на рынке
клиента, из чужой регистрации вычеркнуты.
По продуктам питания и живым растениям (29 и 31 классы) коллегия
однородности не нашла, довод о введении потребителя в заблуждение
не принят — доказательств устойчивой ассоциации обозначения с нашим клиентом
у потребителей представлено не было. В этой части регистрация устояла.
Мы считаем этот исход честным результатом: спор выигран там, где для бизнеса
клиента был реальный конфликт.
Решение опубликовано:
дело
№ 2024В00741 от 22.09.2024, оспоренный знак —
свидетельство № 958659.
Мораль: разные классы МКТУ ничего не гарантируют
Из этого дела следуют два практических вывода, и оба стоят денег.
Для того, кто регистрирует. Проверять обозначение только
по «своим» классам недостаточно. Знак из соседнего класса, чьи товары однородны
вашим, — это и основание для отказа на экспертизе, и повод для чужого
возражения через год после регистрации. Именно поэтому наша проверка идёт
не по номерам классов, а по существу товаров.
Для того, кто защищается. Если конкурент зарегистрировал похожее
обозначение «в других классах» — это ещё не тупик. Охрану можно снять в той
части, где товары однородны вашим, и для бизнеса этого обычно достаточно: убирается
не абстрактная запись в реестре, а возможность столкнуться на вашей полке.
Проверить, нет ли похожих знаков в смежных классах, можно в нашем
поиске по реестру товарных знаков. Если конфликт уже
случился — разберём ситуацию и скажем, что реально можно
сделать.