Отменили отказ Роспатента в Палате по патентным спорам — знак зарегистрирован
Задача
Клиент развивал сервис онлайн-прокторинга — наблюдения за тем, чтобы экзамен или тестирование в интернете сдавались честно. Русскоязычный товарный знак «киберпроктор» у него уже был; требовалось зарегистрировать латинское написание cyberproctor в услугах 38, 41, 42 и 44 классов МКТУ.
Отказ
23 марта 2021 года Роспатент вынес решение об отказе — не предварительное уведомление, а окончательный отказ в регистрации, по всем заявленным услугам. Логика экспертизы была такой: «cyber» в переводе с английского — относящийся к компьютерам и интернету, «proctor» — надзиратель, наблюдающий за студентами на экзамене; вместе слово описывает назначение услуг, а значит не обладает различительной способностью (п. 1 ст. 1483 ГК РФ).
Отказ на этой стадии — это не точка. Его можно оспорить, подав возражение в Палату по патентным спорам.
Что мы доказывали
Ошибка экспертизы была в методе: обозначение разобрали на две английские морфемы и оценили каждую отдельно. Но охраноспособность составного слова оценивается по слову целиком — так, как его увидит потребитель. Мы построили возражение на этом:
- Перевода слова «cyberproctor» не существует ни в одном языке — в том виде, в каком оно заявлено. Есть перевод у частей, но не у целого.
- Обозначение требует домысливания. Оно вызывает образы, связанные с кибернетикой и современностью, и может быть прочитано как «надзиратель за киберпространством», «кибернетический инспектор» — то есть работает через ассоциацию, а не через прямое указание на услугу. Обозначений вроде «киберинспектор» или «кибернадзиратель» в языке нет.
- Слово не используется на рынке никем, кроме клиента — подтвердили выдачей Яндекса и Google и поиском по словарям. Описательный термин, которым пользуется отрасль, выглядел бы иначе.
- У клиента уже есть товарный знак «киберпроктор» (свидетельство № 677717) на те же услуги 38, 41, 42 и 44 классов, а заявленное обозначение — его транслитерация. Признать латиницу описательной там, где кириллица уже охраняется, значит разойтись с собственной практикой ведомства.
Результат
Коллегия согласилась с доводами полностью. Решение по делу № 2021В01103 от 14.07.2021: возражение удовлетворить, решение Роспатента от 23.03.2021 отменить, товарный знак по заявке № 2020701247 зарегистрировать.
Товарный знак № 821758 внесён в реестр 27 июля 2021 года, охрана действует до 16 января 2030 года.
Сроки для ориентира: отказ — 23 марта, возражение подано — 24 мая, заседание коллегии — 2 июля, решение — 14 июля, запись в реестре — 27 июля. От отказа до свидетельства прошло чуть больше четырёх месяцев.
Что из этого следует
Отказ Роспатента — это позиция ведомства, а не приговор. Возражение в Палату по патентным спорам рассматривает другая коллегия, и она регулярно приходит к иным выводам, чем эксперт. Отказ по описательности — из числа тех, что оспариваются чаще всего: граница между «описывает услугу» и «вызывает ассоциации» подвижна, и спор идёт о доводах.
Составное слово оценивается целиком. Если обозначение разложили на части и признали описательным каждую — это повод спорить, а не повод сдаваться.
Получили отказ или уведомление экспертизы — напишите нам: посмотрим мотивы и честно скажем, есть ли что возразить. Если знак ещё не подан, начните с проверки обозначения по реестру.